Насмілюся нагадати що Нідерланди - ще й досі монархія, що економічного прориву вона досягла у 19 - поч. 20 сторіччя, тобто коли виборче право мало серйозні обмеження (голосували там далеко не всі) і що відновлення Нідерландів після Другої Світової сталося як раз на гроші США.
Насмілюся також нагадати що у США ніякого загального виборчого не було аж до кінця Другої Світової війни - жінки, індіанці, негри і особи що не платили податків права голосу не мали.
Так що в обох випадках ми маємо зростання у практично диктаторських умовах - обмеження права вибору і фактично влада обмеженого кола осіб.
***менi абсолютно невiдомо яких успiхiв досяг Салазар***
Прийняв країну у стані дефолту який перманентно тривав з 1890 р. Салазар: сбалансував бюджет, погасив зовнішній борг, знизив податкові ставки, встановив сувору податкову дисципліну. До самої смерті Салазара зростання економіки Португалії у розрахунку на душу населення - 5,56%.
І це - не ждине його досягнення. Наприклад - він не дав втравити Португалію у Другу Світову війну.
***справа не в полiтичнiй cкладовiй,а в экономiчнiй свободi i активностi населення***
Я ж і бачу. Була за Ющенка бодай якась економічна свобода. І що віддячило населення? Ні, проголосувало за регіони. За Саакашвілі у Грузії економічна свобода була - хоч казися. І як віддячило населення? Ні, обрало партію клептократа Іванішвілі.
Тобто нам що ж, сидіти і чекати допоки наше населення стане свідомим і активним? Боюся до того часу, нас або за борги распродадуть, або аннексує хтось з сусідів. Чи для вас Україна як держава цінности не має?
no subject
Насмілюся нагадати що Нідерланди - ще й досі монархія, що економічного прориву вона досягла у 19 - поч. 20 сторіччя, тобто коли виборче право мало серйозні обмеження (голосували там далеко не всі) і що відновлення Нідерландів після Другої Світової сталося як раз на гроші США.
Насмілюся також нагадати що у США ніякого загального виборчого не було аж до кінця Другої Світової війни - жінки, індіанці, негри і особи що не платили податків права голосу не мали.
Так що в обох випадках ми маємо зростання у практично диктаторських умовах - обмеження права вибору і фактично влада обмеженого кола осіб.
***менi абсолютно невiдомо яких успiхiв досяг Салазар***
Прийняв країну у стані дефолту який перманентно тривав з 1890 р.
Салазар: сбалансував бюджет, погасив зовнішній борг, знизив податкові ставки, встановив сувору податкову дисципліну. До самої смерті Салазара зростання економіки Португалії у розрахунку на душу населення - 5,56%.
І це - не ждине його досягнення. Наприклад - він не дав втравити Португалію у Другу Світову війну.
***справа не в полiтичнiй cкладовiй,а в экономiчнiй свободi i активностi населення***
Я ж і бачу. Була за Ющенка бодай якась економічна свобода. І що віддячило населення? Ні, проголосувало за регіони.
За Саакашвілі у Грузії економічна свобода була - хоч казися. І як віддячило населення? Ні, обрало партію клептократа Іванішвілі.
Тобто нам що ж, сидіти і чекати допоки наше населення стане свідомим і активним?
Боюся до того часу, нас або за борги распродадуть, або аннексує хтось з сусідів.
Чи для вас Україна як держава цінности не має?